Правонарушения не остаются безнаказанными - об этом Вам расскажут материалы, полученные от Службы судебных приставов по Омской области.
Штраф не оплатил - плати штраф
Неожиданно судебный пристав-исполнитель к должнику не приходит. О дате и времени описи и ареста имущества он сообщает заранее. Ну, а если пристав сталкивается с тем, что в квартиру должник его не пускает, пенять должнику приходится на себя. Как, например, 56-летнему омичу Ф., живущему на улице Батумской. Мужчина был оштрафован сотрудниками милиции за то, что появился однажды на улице в не совсем трезвом виде. Однако штраф в размере 100 рублей не оплачивал. И органы внутренних дел передали документы на взыскание в службу судебных приставов.
Дело дошло до того, что судебные приставы-исполнители отдела СП по Ленинскому административному округу Омска выставили Ф. требование предоставить доступ в квартиру для проверки имущественного положения. Несмотря на это, попасть в квартиру не удалось. В результате появился другой административный протокол, уже составленный приставами по статье 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование их законной деятельности. Протокол был передан на рассмотрение в мировой судебный участок № 56.
Рассмотрев материалы, свидетельствующие об административном правонарушении, мировой судья признал Ф. виновным и подверг его наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Смысл рассчитаться есть: вредная привычка может повлечь для правового нигилиста уже более серьезные неприятности – вплоть до административного ареста сроком до 15 суток.
Всего за текущий год по вышеназванной статье судебные приставы-исполнители Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области составили 1606 протоколов. Незаконопослушных оказалось немного: законной деятельности судебных приставов воспрепятствовало только 0,3 процента должников от всех, фигурировавших в 524321 исполнительном производстве.
Дом с перспективой?
15 декабря судебный пристав-исполнитель отдела СП №1 по Центральному административному округу Омска Людмила Оленникова провела опись и арест имущества, заложенного хозяином в банке. Этим имуществом стал просторный – более полутора сотен квадратных метров – дом в престижном месте на улице Орджоникидзе.
История залога не совсем обычна. Изначально должник – гражданин Н. – этот дом строил, а оформлен он был на другого человека. Чтобы купить творение рук своих, Н. и взял ипотечный кредит. Полгода погашал его по согласованному с банком графику, а затем выплаты приостановил, сославшись на финансовые затруднения. Кредитор пошел навстречу заемщику и реструктуризировал образовавшуюся задолженность, однако встречных денежных взносов не дождался.
Интересно, что должник строил далеко идущие планы освоения земельного участка, на котором расположен дом. Здесь, по его замыслу, должно было возникнуть нечто многоэтажное.
Вникать в то, какая роль по этому сценарию отводилась ипотеке и уже построенному жилищу, приставы не стали, ибо это выходит за рамки исполнительного производства. Их задачей сегодня было обеспечение исполнения вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом с земельным участком. Двенадцать с лишним миллионов и более полутора миллионов рублей соответственно составили определенную судом начальную продажную цену заложенного имущества.
Ответственным хранителем арестованного имущества судебный пристав-исполнитель назначила банк, которому заемщик Н. задолжал, с учетом просроченных процентов за пользование кредитом, около 11 миллионов рублей.
На экспертизе не настаивал
Сегодня, 15 декабря, вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 20 Омского района по обвинению гражданина У. по ч. 1 статьи 157 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Долг по алиментам 36-летнего жителя села Пушкино составил почти 170 тысяч рублей. Четыре года не платил селянин на содержание сына-подростка. Так как официально мужчина не работал, сумма долга была рассчитана судебным приставом-исполнителем, исходя из средней заработной платы по России.
Несмотря на неоднократные предупреждения судебных приставов об уголовной ответственности, образовавшуюся задолженность мужчина не гасил. Так селянин сначала стал подозреваемым в уголовном деле, возбужденном и расследованным дознавателями УФССП России по Омской области, а когда оно ушло в мировой суд, - обвиняемым. Доказательств для признания алиментщика виновным было достаточно. Так, например, он имел неофициальные заработки, занимаясь частным извозом, а поэтому мог платить алименты. Мог, но не платил.
Напоследок заявил, что ребенок якобы не его. Что ж, бывало, когда в ходе слушанья уголовных дел отцы заявляли о своей непричастности к рождению детей. Однажды проведенная по решению суда экспертиза, действительно, подтвердила эту непричастность. В другой раз до экспертизы дело не дошло: взыскательница призналась, что отец у ребенка – другой. А в случае с гражданином У. суд не принял его довод по той причине, что актовую запись о рождении ребенка подсудимый не оспаривал, на проведении экспертизы по установлению отцовства не настаивал.
Уклоняющийся от уплаты алиментов приговорен к шести месяцам исправительных работ. |
