В Новосибирской области появится новая база данных автовладельцев. Налоговики и инспекторы ГИБДД обещают объединить и уточнить свои базы, а финансирует проект администрация Новосибирской области. Его реализация намечена на вторую половину текущего года. «Эти программы уже работают в 29 регионах, есть положительные примеры, хороший опыт», — отмечает замначальника УГИБДД ГУВД по Новосибирской области Денис Жданов. Его ведомство планирует закупить и установить новый программный продукт, который позволит быстро взаимодействовать с налоговой инспекцией. «Все данные будут своевременно поступать во все базы», — обещает Жданов.
Справка: По состоянию на конец марта 2008 года в областной бюджет поступило 418 млн руб., или 47,5 % от годового плана (880 млн руб.). Большую часть сборов — 343 млн руб. — составляют платежи физических лиц.
Внедрение новой базы данных автовладельцев — лишь один из шагов, которые сейчас предпринимает администрация Новосибирской области с целью наладить четкую работу по сбору транспортного налога. Среди мер областных чиновников — объединение усилий всех ведомств, задействованных в сборе налога: областной налоговой службы, ГИБДД, Почты России.
Активность региональных властей вызвана неудовлетворительным положением дел со сбором транспортного налога.
О том, что транспортный налог собирают плохо, чиновники говорят уже пять лет. Автовладельцы подтверждают: уведомления об уплате налога доходят или не до всех, или не по адресу. Многим приходят уведомления на давно реализованный или утилизированный транспорт. В итоге одни автовладельцы не получают уведомлений и годами не платят налоги вообще, другие вынуждены ежегодно приходить в инспекцию, чтобы указать на ошибки в базах данных ГИБДД и налоговой службы.
Новосибирец Сергей Коновалов подал в суд на налоговую инспекцию Дзержинского района иск о взыскании морального вреда за многократные и необоснованные, с точки зрения истца, попытки взыскания транспортного налога. Как следует из иска, с декабря 2003 года Сергей Коновалов ежегодно получает из налоговой инспекции Дзержинского района уведомления о необходимости уплаты транспортного налога на автомобили, которые он давно продал либо которые вообще никогда ему не принадлежали. После предъявления в налоговый орган документов, подтверждающих, что машины на нем не числятся, Сергей Александрович получал от сотрудников ИМНС заверения, что претензий к нему нет, однако на следующий год он вновь получал уведомления на уплату транспортного налога на те же автомобили.
В феврале 2006 года Коновалова вызвали в суд: прокурор Дзержинского района направил иск о взыскании с него в интересах налоговой инспекции задолженности по транспортному налогу на автомобиль «Москвич–21403» в сумме 1890 руб. и пени в сумме 11 руб. 35 коп. Однако в судебном заседании прокурор от исковых требований отказался в полном объеме, поскольку Коновалов предоставил сведения о снятии автомобиля с учета в ГИБДД и о своевременной оплате налога.
Уже в апреле Коновалов вновь получил налоговое уведомление на уплату транспортного налога за все тот же «Москвич» и на «ВАЗ–2103» (переданный по гендоверенности другому лицу еще в 1999 году) на общую сумму 5775 руб. 94 коп. А в июне пришло налоговое уведомление с предложением доплатить транспортный налог на сумму 2589 руб. 59 коп. за автомобиль «Тойота Карина», который Сергею Коновалову никогда не принадлежал. Позже, когда выяснилось, что владельцем «Тойоты» был однофамилец из Искитима, инспекция Дзержинского района признала свою ошибку и принесла Коновалову извинения. Объектами налогообложения также были указаны «ВАЗ–2103» и «ВАЗ–21013» (давно проданные).
Действия работников налоговой службы Сергей Коновалов расценил как противоправные и нарушающие его личные неимущественные права. Противоправность действий налоговиков, по его мнению, выразилась в необоснованном судебном преследовании по уплате транспортного налога и пени на автомобили, которые ему уже не принадлежат либо никогда не находились в его собственности. Свои физические и нравственные страдания Сергей Коновалов оценил в 400 000 рублей. Налоговики иск не признали. В отзыве ответчик указал, что налоговые уведомления и требования об уплате налога в адрес Коновалова были направлены инспекцией правомерно на основании информации ГИБДД. Кроме того, ответчик настаивает, что Коновалов не представил доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда непосредственно инспекцией.
В ходе судебного разбирательства вскрылась интересная деталь, характеризующая уровень технического оснащения и взаимодействия ГИБДД и налоговой инспекции. Оказалось, что сотрудники Госавтоинспекции передают информацию налоговикам крайне ненадежным, устаревшим способом — на обычной дискете!
Это приводило к задержкам в получении информации. «При попытке обработать информацию было обнаружено, что файл на магнитном носителе поврежден. Дискета возвращена в МРЭО. Файл должен быть представлен повторно, однако данные, в том числе и по Коновалову С.А., получены не были». В итоге налоговая инспекция Дзержинского района, не получив своевременно информации о снятии с учета транспортных средств, ранее принадлежавших Сергею Коновалову, продолжала слать ему уведомление по уплате транспортного налога. В феврале 2008 года Дзержинский районный суд отказал Сергею Коновалову в удовлетворении иска. Однако истец обжаловал это решение в Новосибирском областном суде и намерен судиться с налоговой инспекцией до победного конца. // Сообщает НГС |
