Генеральный план развития нашего города до 2030 года вызвал (и вызывает до сих пор) массу неоднозначных оценок. Пожалуй, последнее время это – одна из самых обсуждаемых в Новосибирске тем. Сразу после принятия проекта генплана на общественных слушаниях в клубе «Труба» (в рамках второго сезона вечеринок «Умная среда») прошло обсуждение на тему: «Новосибирск-2030». На ряд острых и важных вопросов, касающихся этого серьезного документа и будущего нашего города, попытались ответить архитектор проекта генплана Сергей Заусаев («Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания» – разработчики генерального плана Новосибирска) и член правления Новосибирского союза архитекторов Игорь Поповский, выступавший на общественных слушаниях по генплану в качестве эксперта.
Надо отметить, что ни представитель мэрии, ни представитель областной администрации, сославшись на занятость, в этот вечер на «Умной среде» в «Трубе» не появились. Поэтому получить ответы на ряд вопросов не было возможности. Хотя выступающие пытались честно прокомментировать даже то, что не входило в их компетенцию.
Например, один из аргументов противников утвержденного генплана – то, что он принят в большой спешке (неделя на рассмотрение документа общественностью и один день на обсуждение) из-за необходимости закрепить документально новый статус некоторых городских зон, где уже начинается застройка. В качестве примера приводится развернувшаяся застройка в Академгородке на пр. Коптюга.
Сергей Заусаев представил личное мнение, уточнив, что этот вопрос, конечно, имеет отношение не к ним, разработчикам, а к заказчикам (мэрии):
«За последние несколько лет мы настолько отстали в вопросе планирования территории, что сейчас нужно наверстывать упущенное очень быстро. Мы уже запланировали на следующий год также в ускоренном режиме рассмотреть другие документы – документы более сложные и более конфликтные, чем проект генплана».
А Игорь Поповский добавил: «Если начинать регулировать вопросы и выяснять, кто что не так построил, то, уверяю вас, в Новосибирске взвоет вся общественность… Второй момент – надо создать тогда общественную полицию, которая будет сносить и утилизировать все, что было построено не так. Но считаю, что и это будет тоже за счет налогов».
Во время дискуссии в «Трубе» выступающие вновь озвучили мысль, что в генплане не указано, где будет находиться «именно ваш гараж», это документ территориального планирования. (Это же объяснялось и ранее – на общественных слушаниях). Главную силу будут иметь градостроительные регламенты, которые будут приниматься к рассмотрению всеми участниками этого процесса. И эти документы, как уже предполагают многие, на момент обсуждения окажутся более конфликтными, нежели проект генерального плана.
В целом же картина Новосибирска через 20 лет получилась несколько противоречивой. С одной стороны, уже хорошо то, что есть генплан, который при положительном стечении всех обстоятельств позволит развиваться городу (с многочисленными садами, огородами и гаражами, которые попадут под снос, разбираться уже будут, как говорится, по ходу). С другой – сегодняшние реалии таковы, что рассчитывать на исполнение всего запланированного в новом градостроительном документе ни присутствующий эксперт, ни архитектор проекта, как признались, не стали бы.
Если подвести краткий итог выступлениям в «Трубе», то Новосибирск-2030 по принятому генплану будет таков: намного больше дорог – где-то раз в десять (например, планируется продолжить Красный проспект в сторону Пашино), пропускная способность их будет раз в пять выше, а центр города, точнее его центральная деловая часть, будет захватывать левый берег, включая территорию Затона... Это в идеале. Реальность может оказаться иной.
Когда речь зашла о реальности – о том, что действительно ждет Новосибирск через 20 лет, – один из выступающих печально заметил, что в лучшем случае это будет достроенный новый автомобильный мост. «Ну полтора моста от силы…», – немного подумав, уточнил докладчик. // сообщает НГС |
