Компания «ДубльГИС», выигравшая немало судебных тяжб у плагиаторов, на первом этапе проиграла процесс журналу «РИЦ». 15 сентября 2006 года Арбитражный суд Новосибирской области в устной форме объявил об отказе в иске ООО «ДубльГИС». Письменное решение суда со всеми мотивировками отказа будет оглашено в середине октября. Суть претензий «ДубльГИС» была такова: истец просил суд обязать ответчика прекратить нарушение исключительных прав ООО «ДубльГИС» на использование базы данных из состава городской информационной системы ДубльГИС, запретив журналу «РИЦ» осуществлять в дальнейшем ее модифицирование (переработку), воспроизведение и распространение в любой форме и любым способом.
Журнал «РИЦ» распространяется в электронном виде и, помимо справочно-картографической информации, содержит блок новостных аналитических статей. Так же, как и «ДубльГИС», предлагает карту Новосибирска, однако к ней у «ДубльГИС» претензий нет – за основу «РИЦ» взял карту Сибирской Государственной Геодезической академии. Что же касается базы данных по предприятиям Новосибирска, то здесь компания «ДубльГИС» уcмотрела плагиат, мотивировав это тем, что в справочнике «РИЦ» содержатся индивидуальные особенности базы ДубльГИС, в том числе и ее ошибки.
Александр Уколов, судья Арбитражного суда Новосибирской области, подтвердил устное решение суда. По его словам, нарушений исключительных прав «ДубльГИС» обнаружено не было, а ошибки в базе данных, о которых сообщали в «ДубльГИС», он видел и в издании «Желтые страницы». О подробностях мотивировки господин Уколов не сообщил, отметив лишь, что для обеих сторон спор носит принципиальный характер, и вслед за решением суда наверняка пойдут апелляции.
От комментариев решения Арбитражного суда господин Сысоев отказался. «До письменного решения суда, из которого мы узнаем все мотивировки, говорить об этом было бы некорректно», – считает господин Сысоев. Генеральный директор ООО «РИЦ» Евгений Никитевич комментировать судебное решение также не стал, отметив, впрочем, что шансов у «ДубльГИС» нет никаких: журнал «РИЦ», по его словам, изначально позиционировался как нечто совершенно отличное от ДубльГИСа, в чем может убедиться любой читатель журнала.
По словам юристов, прецеденты такого рода в Новосибирске пока немногочисленны. Основная сложность здесь возникает с тем, как соотносятся понятия «база данных» и «авторское право». Насколько база данных является оригинальным продуктом? Чем является дополненная база данных: модификацией (если так, то правообладатель может подавать в суд) или совершенно новой программой?
«Как правило, суды сходятся в том, что произведение подлежит правовой охране, если оно является новым и оригинальным, отличным от других, – рассказывает Ольга Полозова, руководитель юридического отдела компании "СибирьКонсалтинг". – На мой взгляд, верной представляется и позиция судов по обязательному выявлению дополнительных признаков у произведения, являющегося предметом спора. Произведение должно отвечать этим условиям, иначе теряется смысл авторского права».
Но проблема в том, что в Законе об авторском праве определения новизны и оригинальности не содержится. В этом случае, считает Ольга Полозова, всегда можно прибегнуть к нормативному определению данных понятий, закрепленных в законах, регулирующих сходные отношения, например в Патентном законе РФ.
Напомним, что до сих пор «ДубльГИС» неоднократно подавал в суд на фирмы, использовавшие созданную компанией карту и ее фрагменты, и всегда выигрывал процессы. Иск о плагиате базы данных компания подает впервые, хотя весной подобный прецедент был: тогда, как считали в «ДубльГИС», их базу данных заимствовала компания «МобилГИС». Но до суда тогда дело не дошло: «МобилГИС» заключил договор с «БИС-Новосибирск», и, по словам господина Сысоева, перестал пользоваться базой «ДубльГИС» и перешел на базу «БИС» сообщает НГС. |
